Сколько тратят на НИОКР государство и бизнес

Институт статистики Юнеско подсчитал, сколько страны тратят денег на R&D (Research&Development). Глобальное инвестирование в новые научно-исследовательские проекты достигло рекордных 1,7 триллионов долларов. 80% этой суммы приходится на десятку развитых стран.

Россия в этом рейтинге (заложенные на программы деньги в бюджете) идет вровень с Испанией, Португалией, Малайзией и Италией. Справа от нас расположились лидеры. В первой пятерке: Южная Корея, Израиль, Япония, Финляндия, Швеция. В абсолютном выражении больше всех расходуют на научные разработки США, Китай, Япония, Южная Корея, Германия. Здесь мы расположились рядом с Индией, Бразилией, Францией и Великобританией – у нас восьмое место в долларовом выражении.

Например, в Израиле бизнес вносит порядка 85% на научные исследования, в США – 70%, Сингапуре – 59%, Австралии – 56%, Индии – всего 36%. В Бразилии, судя по этим данным, за научные разработки отвечает исключительно государство. В России,
по расчетам Института статистики Юнеско, бизнес вкладывает до 60% средств от общего объема научно-исследовательских работ.

Государства инвестируют и зарабатывают на продаже интеллектуальной собственности. Соединенным Штатам эта статья дохода приносит ежегодно 150 млрд. долларов (для сравнения – «нефтяные доходы» России в 2015 году составили около 90 млрд. долларов). Это примерно 12% от ВВП США. В Финляндии, входящей в пятерку по расходам на НИОКР, патенты дают до 20% ВВП, в России – менее 1%.

Рассуждать о науке в идеологическом режиме (почему государство выделяет ученым меньше, чем спортсменам) малопродуктивно. В большинстве стран основное бремя расходов на новые разработки несет корпоративный сектор. Средний процент инвестиций в НИОКР в бизнесе рассчитывать бессмысленно, в каждой отрасли потребность в инновациях и стоимость их серийного производства разные.

В топ-10 мировых «транжир» на научные исследования, по версии журнала Fortune, входят: два автогиганта (Volkswagen, Toyota), лидеры ИТ-индустрии (Intel, Microsoft, Google), Samsung и четыре компании, связанные с медициной (Roche, Novartis, Johnson&Johnson, Merc). На R&D они расходуют от 5% до 20% годовой выручки. В денежном выражении речь идет о 8-14 млрд. долларов.

Кстати, из известных мировых корпоративных гигантов самым «прижимистым» оказался Apple. После возвращения в компанию Стива Джобса на НИОКР здесь стали тратить менее 3% при астрономическом росте выручки.

В химической индустрии тон задают фармацевтические компании. По данным на середину 2015 года, затраты на организацию и проведение НИОКР в среднем здесь составляли 18% ежегодного дохода. Для небольших фирм этот показатель мог доходить до 50%. Больше тратили только компании, занимающиеся полупроводниками.

Мы довольно подробно рассказывали, зачем предприятиям химической отрасли организация НИОКР. Все ведущие компании или имеют собственное исследовательское подразделение или закладывают в бюджет расходы на проведение R&D до 5% (новые и небольшие компании до 10% и выше) годовой выручки.
Важно понимать, какая от этого идет отдача.

Качество жизни не всегда напрямую зависит от материального благополучия. Та же история с инвестициями в НИР и НИОКР. Вливать в новые разработки можно сколь угодно много. Не может быть 100% гарантии того, что расходы на научные исследования принесут мгновенную прибыль. Теоретически, инновации критически важны для высокомаржинального бизнеса, но надежной корреляции между затратами на R&D и коммерческим успехом компании не существует.

Тратить нужно рационально. Инновации – это продукт доведения до ума хорошей идеи, а не результат чисто финансовых затрат. Многое здесь зависит от компетенций исполнителей, нематериальных ресурсов, времени, грамотного учета расходов
на НИОКР.

Анализ данных Boston consulting group за 20 лет показал, что прямой зависимости между затратами на НИОКР в мировой химической отрасли и ростом финансовых показателей компаний не существует. Лишь одна компания из выборки
с показателем расходов на исследования больше 4% продемонстрировала рост выручки выше среднего. Многие предприятия
с хорошей динамикой доходов тратили на R&D менее 1%.

Эксперты BCG объясняют такой результат тем, что взгляды на научную поддержку производства во многих химических компаниях устарели. Многие из них до сих пор ориентированы на прорывные технологии. Но большинству прорывных изобретений в отрасли (поликарбонат, полипропилен и т.д.) более полувека. Сегодня выгоден фокус на адаптацию уже существующих технологий под потребности рынка.

Не стоит забывать о том, что исследовательские работы внутри компании должны поддерживаться экспансией на новые рынки и в новые регионы, грамотной маркетинговой стратегией, оптимизацией издержек и модернизацией производства.

Как видим, с формальной точки зрения дела у нас идут не так уж и плохо – Россия входит в десятку стран-лидеров по расходам на НИР и НИОКР (учитываются государственное финансирование и инвестиции корпоративного сектора). Но, судя по вкладу нашего наукоемкого производства в мировую экономику (около 0,3%), эти инвестиции используются не всегда рационально.

В России крупный бизнес нередко рассматривает вложения в науку как форму благотворительности или операционных издержек. Вместе с тем, задача у коммерческого предприятия может быть только одна – увеличение прибыли, укрепление позиций на рынке, и НИОКРы должны служить именно этой цели.

Таким образом, при правильном подходе формулирование «инновационных» задач должно быть возложено на специалистов
в отрасли – или непосредственно на бизнес (при наличии компетенций) или на отдельные консалтинговые/инжиниринговые структуры, сведущие, как в экономике, так и в науке.

Мы можем с определенной долей оптимизма считать, что в химической отрасли положительных примеров такого взаимодействия достаточно – мы регулярно о них рассказываем в нашем блоге.

Если материал оказался для вас полезным - поддержите проект и поделитесь записью!